SIPROM - Sindicato dos Professores Municipais de Cachoeira do Sul
Diretoria do SIPROM - Gestão 2023-2027: Presidente: Josie Rosa; Vice-Presidente: Maria M. F. Araújo; Secretária Geral: Rodrimara de O. de B. Hermes; 2ª Secretária: Jaqueline E. M. Gonçalves ; 1ªTesoureira: Edilene R. F. de Moraes; 2ª Tesoureira: Caroline dos S. Pereira. Suplentes: 1º: Itamar Fontoura da Silva 2ª: Elaine Netto Paz 3ª: Marta Helena Gall Gofas Conselho Fiscal : Sônia C. Figueró Ione T. dos S. Rosa Mariângela M. da Silva Geovana N. Barreto Geraldo Maus Nara L. dos A. Gall
Quem sou eu
- SIPROM
- SIPROM 35 ANOS! O Sindicato foi fundado em 05/12/1987 com o nome de CEPROM – Centro dos Professores Municipais. Dois anos depois, em 14 de março de 1989, passou a se chamar SIPROM - Sindicato dos Professores Municipais de Cachoeira do Sul com Carta Sindical datada em 12/04/2006, situa-se na rua Virgílio de Abreu, 1175, em Cachoeira do Sul - RS, telefone: (51)3722-4981(VIVO) e (51)986286537(OI), e-mail: siprom_cachoeira@yahoo.com.br. Atualmente possui 1012 associados. O SIPROM tem, entre outros objetivos, promover a união dos professores municipais de Cachoeira do Sul, defender os interesses dos associados, relacionados com sua vida profissional, bem como a qualidade na educação e valorização do professor; promover condições de atualização, aperfeiçoamento profissional e cultural da categoria.
segunda-feira, 18 de setembro de 2023
sexta-feira, 11 de agosto de 2023
segunda-feira, 10 de julho de 2023
sexta-feira, 7 de julho de 2023
segunda-feira, 19 de junho de 2023
terça-feira, 6 de junho de 2023
sábado, 27 de maio de 2023
quarta-feira, 17 de maio de 2023
sexta-feira, 12 de maio de 2023
NOTA PÚBLICA SIPROM
NOTA PÚBLICA
Em razão da nota pública divulgada no último dia 09.05.23
pelo Exmo. Sr. Prefeito Municipal, o SIPROM vem a público esclarecer:
- O valor do salário do professor municipal que hoje não pode
ser inferior ao Piso Nacional do Magistério (Lei 11.738/08) foi conquistado na
justiça pelo SIPROM - processo 5000453-76.2013.8.21.0006 - o qual obteve
sentença favorável na comarca de Cachoeira do Sul (2ª. Vara Cível) e
posteriormente no Tribunal de Justiça do RS (4ª. Câmara Cível), portanto, todo
o reajuste do piso concedido ao magistério, assim o é, por força de determinação
legal, jamais decorrente da bondade de qualquer prefeito.
- As vantagens (classe, nível e triênios) conquistadas pelo
magistério municipal em seu Plano de Carreira (Lei 3.240/01) eram pagas pela
Prefeitura Municipal sobre Piso Nacional do Magistério DESDE JANEIRO 2019,
mesma data em que o Município passou a pagar o Piso Nacional do Magistério, por
força de determinação legal, portanto, não é algo novo que está se pedindo
agora.
- No último mês Março/23, o município alertado pelo TCE/RS (desde
JULHO/2022), deixou de considerar o Piso Nacional do Magistério como base de
cálculo e passou a considerar o salário padrão previsto no art. 27 da Lei 3.240/01,
reduzindo assim a base de cálculo em pelo menos R$ 900,00 para o cálculo das
vantagens da carreira para os professores.
- Por conta do ocorrido, e prevendo uma redução salarial de
10% a 30% no salário de mais de 1000 professores, o SIPROM sugeriu ao prefeito
que alterasse a redação do art. 27 da Lei 3240/01, para constar o Piso Nacional
do Magistério como base de cálculo, a uma, por parecer lógico e
justo que um servidor perceba suas vantagens da carreira sobre o salário pelo
qual é remunerado, a exemplo do que se verifica nas carreiras jurídicas e
outras tantas, a duas, porque esta alteração legislativa não traria
qualquer desembolso adicional pelo município, haja vista que o mesmo JÁ
PAGAVA DESTA FORMA DESDE JANEIRO DE 2019.
- Em reunião realizada na Prefeitura no dia 14.03.23,
com a presença do SIPROM, do Sr. Prefeito Municipal, Secretários Municipais e a
imprensa, partiu do Sr. Prefeito a promessa de enviar à Câmara de Vereadores projeto
de lei prevendo a alteração do art. 27 da Lei 3240/01. Referida promessa foi
reiterada em nova reunião ocorrida em 24.04.23.
- No dia 08.05.23, data prometida pelo Sr. Prefeito do envio
do projeto à Câmara de Vereadores, nada ocorreu, sendo descumprida naquele
momento a promessa empenhada a mais de 1000 professores.
- O SIPROM vê com preocupação a tentativa do Sr. Prefeito em
jogar a opinião pública contra os professores, na medida em que alega ser o impacto
financeiro, decorrente da alteração legislativa sugerida, na monta de R$
800.000,00 mensais. ISSO NÃO É VERDADE!!!!!!!!
- A única variação que a folha de pagamento sofreria do mês
de fevereiro/23 (último mês que os professores receberam as vantagens da
carreira sobre o Piso Nacional do Magistério) para o mês de março/23 (primeiro
mês sem o referido pagamento) foi o reajuste do Piso Nacional do Magistério
(decorrente de previsão legal) na ordem de 14,95%.
- Realizando conta matemática simples, podemos dizer que as
vantagens seriam majoradas tão somente em 14,95%, já que o principal, o
salário, tinha sido alvo de reajuste neste percentual.
- Dizer que o impacto financeiro é de R$ 800.000,00, como
querendo fazer crer, que os professores não percebiam as vantagens da carreira
sobre o Piso Nacional do Magistério, é faltar com a verdade dos fatos, haja
vista que até fev/23 os professores recebiam desta forma.
Distorcer a verdade ou omiti-la é um dos procedimentos mais infames que podemos
presenciar, não siga este caminho Sr. Prefeito, CUMPRA A SUA PROMESSA!!!!!!!
- Sabedores que os valores apresentados pela municipalidade
são divorciados da realidade, o SIPROM na data de 11.05 protocolou ofício junto
a Prefeitura, solicitando as folhas de pagamento dos professores (informação
pública) referente aos meses de fevereiro, março e abril do corrente ano, já
que fará cálculo independente para provar o quanto alega acima, e mais que
isso, demonstrará os números inflados apresentados pelo Município.
- Independente disso, já está providenciando o SIPROM
amostragem com mais de 100 professores, para demonstrar o quanto alega, ou
seja, que o impacto financeiro não importará sequer em 30% do quanto apontado
pelo Município.
- Desta forma restam algumas indagações:
a) O município não cortou gastos
conforme foi referido pelo Sr. Prefeito na reunião ocorrida em 14.03? Só na
hora de restabelecer o salário dos professores é que as contas foram para o
vermelho e o FAPS resolveu não ser pago?
b) O Município ao conceder o aumento
de 14,95%, conforme previsão legal, buscou anular o referido aumento retirando
o Piso Nacional do Magistério da base de cálculo das vantagens dos professores?
Era essa a ideia desde sempre?
c) Porque o Município ignorou a
jurisprudência do Tribunal de Contas do Paraná - Acórdão 3864/19 (indicada pelo
TCE-RS em reunião realizada com àquela Corte, que, inclusive, contou com a
presença da Procuradoria Jurídica do Município e do SIPROM) que autorizaria a
alteração do art. 27 da Lei 3240/01 mesmo o Município estando em limite
prudencial?
d) As duas cotas patronais do FAPS em
atraso (conforme referido pelo Secretário da Fazenda) serão pagas com a
economia que o Município fará às custas dos salários dos professores? É dessa
forma que o Prefeito buscará pagar o FAPS?
e) O SIPROM não se ilude ou tampouco
crê em qualquer proveito em relação a reunião que fará o Prefeito com o
presidente do TCE, entendendo descabida e infrutífera, por conta da forma com
que o TCE trata as consultas submetidas a ele, que por sua vez possuem trâmite
próprio, e que impedem, portanto, qualquer autorização na pessoa do seu Presidente.
Entende o SIPROM que o Sr. Prefeito parece querer buscar no TCE motivo para o
não cumprimento da sua promessa.
Eram estas as considerações que precisavam ser expostas como forma de se
restabelecer a verdade dos fatos,
Josie Rosa,
Presidente do SIPROM.


.jpg)






.jpeg)


.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)